La loterie Pro B : Boulogne Billancourt crée la surprise
Après notre simulation du draft Pro A, place au même exercice pour la Pro B Messieurs. Douze clubs, 63 joueurs dans le pool, et une loterie qui réserve sa part de surprises. Comment se composerait chaque effectif si les équipes de Pro B draftaient leurs joueurs au lieu de recruter librement ?
Le format est identique : draft serpentin en trois rounds. Les douze clubs constituent leur trio titulaire parmi l'ensemble des joueurs de la division. L'ordre est déterminé par la loterie pondérée, basée sur le classement 2024/2025 et le principe de redistribution des positions aux clubs nouvellement promus.
Le tirage de la loterie
Six équipes participent à la loterie. Parmi elles, quatre sont de nouveaux entrants en Pro B qui héritent des positions des clubs relégués :
| Club | Boules | Probabilité |
|---|---|---|
| Nantes TT (promu N1) | 6 | 28,6 % |
| Boulogne Billancourt (promu N1) | 5 | 23,8 % |
| Amiens STT | 4 | 19,0 % |
| Fréjus AMSL | 3 | 14,3 % |
| Courbevoie STT (promu N1) | 2 | 9,5 % |
| Pays Compiègnois (promu N1) | 1 | 4,8 % |
Résultat du tirage
Premier pick : Boulogne Billancourt AC (23,8 %). Le club des Hauts-de-Seine, fraîchement promu de Nationale 1, décroche la première sélection. Avec 5 boules dans l'urne, c'était le deuxième favori statistique, une légère surprise tout de même face à Nantes et ses 6 boules.
Deuxième pick : Amiens STT (19,0 %). L'équipe picarde, 10e du classement 2024/2025 avec seulement 3 victoires en saison régulière, obtient une position de choix pour se renforcer.
Troisième pick : Nantes TT (28,6 %). Le favori statistique de la loterie atterrit au troisième choix. Malgré ses 6 boules, Nantes devra se contenter du troisième meilleur joueur disponible, les aléas de la loterie.
Les trois équipes restantes reçoivent les picks 4, 5 et 6 en ordre inverse :
| Pick | Club | Mode d'obtention |
|---|---|---|
| 1 | Boulogne Billancourt | Loterie |
| 2 | Amiens STT | Loterie |
| 3 | Nantes TT | Loterie |
| 4 | Fréjus AMSL | Ordre inverse |
| 5 | Courbevoie STT | Ordre inverse |
| 6 | Pays Compiègnois | Ordre inverse |
| 7 | Le Havre ATT | 7e en 2024/2025 |
| 8 | 4S Tours TT | 8e en 2024/2025 |
| 9 | C'Chartres TT | Descendu de Pro A |
| 10 | Nice Cavigal TT | 4e des playoffs |
| 11 | Lille Métropole TT | 5e des playoffs |
| 12 | St-Denis TT93 | 3e des playoffs |
Le draft en trois rounds
Les 63 joueurs de Pro B 2025/2026 sont placés dans un pool commun. Chaque équipe constitue son trio titulaire. Les choix se portent sur le meilleur joueur disponible au classement français.
Round 1 : les leaders
| Pick | Club | Joueur sélectionné | FR | Mondial | Club actuel |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boulogne | Tomislav Pucar | #8 | n°32 | Le Havre |
| 2 | Amiens | Vitor Seiji Ishiy | #12 | n°54 | C'Chartres |
| 3 | Nantes | Robert Gardos | #23 | n°187 | Amiens |
| 4 | Fréjus | Enzo Angles | #30 | , | Compiègnois |
| 5 | Courbevoie | Bence Majoros | #33 | , | C'Chartres |
| 6 | Compiègnois | Panagiotis Gionis | #35 | , | Nantes |
| 7 | Le Havre | Mehdi Bouloussa | #41 | n°122 | Courbevoie |
| 8 | 4S Tours | Tristan Flore | #46 | , | St-Denis |
| 9 | C'Chartres | Tae Hyun Kim | #52 | , | Fréjus |
| 10 | Nice | Artur Abusev | #53 | , | Compiègnois |
| 11 | Lille | Yaroslav Zhmudenko | #55 | , | Lille |
| 12 | St-Denis | Seyed Amir Hodaei | #60 | , | Lille |
Le fait marquant : Pucar quitte Le Havre pour Boulogne. Le Croate (Mondial n°32), de loin le meilleur joueur de Pro B, est le pick n°1 évident. Le Havre, 7e à choisir, récupère Bouloussa (Mondial n°122) en remplacement, un déclassement net. Autre mouvement notable : Ishiy, actuellement à Chartres, part à Amiens.
Round 2 : le deuxième atout (ordre inversé)
| Pick | Club | Joueur sélectionné | FR |
|---|---|---|---|
| 13 | St-Denis | Harmeet Desai | #62 |
| 14 | Lille | John Oyebode | #65 |
| 15 | Nice | Niagol Stoyanov | #67 |
| 16 | C'Chartres | Paul Gauzy | #69 |
| 17 | 4S Tours | Adrien Mattenet | #72 |
| 18 | Le Havre | Laonnis Sgouropoulos | #72 |
| 19 | Compiègnois | Darius Movileanu | #74 |
| 20 | Courbevoie | Joé Seyfried | #75 |
| 21 | Fréjus | Hunor Szocs | #79 |
| 22 | Nantes | Viktor Brodd | #80 |
| 23 | Amiens | Santiago Lorenzo | #82 |
| 24 | Boulogne | Abdel-Kader Salifou | #83 |
Round 3 : le troisième homme
| Pick | Club | Joueur sélectionné | FR |
|---|---|---|---|
| 25 | Boulogne | Sohan Gilles | #85 |
| 26 | Amiens | Jeremy Petiot | #86 |
| 27 | Nantes | Daniele Pinto | #87 |
| 28 | Fréjus | Romain Brard | #88 |
| 29 | Courbevoie | Hidetoshi Oya | #90 |
| 30 | Compiègnois | Jeet Chandra | #90 |
| 31 | Le Havre | Maxime Antoine Michard | #90 |
| 32 | 4S Tours | Rémi Betelu | #95 |
| 33 | C'Chartres | Yannick Vostes | #101 |
| 34 | Nice | Denis Dorcescu | #102 |
| 35 | Lille | Francisco Sanchi | #107 |
| 36 | St-Denis | Yuki Matsuyama | #110 |
Les effectifs reconstitués
| Club | Trio draft (classements FR) | Trio réel 2025/2026 |
|---|---|---|
| Boulogne Billancourt | Pucar (#8), Salifou (#83), Gilles (#85) | Stoyanov (#67), Gauzy P. (#69), Sgouropoulos (#72) |
| Amiens STT | Ishiy (#12), Lorenzo (#82), Petiot (#86) | Gardos (#23), Lorenzo (#82), Dorcescu (#102) |
| Nantes TT | Gardos (#23), Brodd (#80), Pinto (#87) | Gionis (#35), Sanchi (#107), Silva (#135) |
| Fréjus AMSL | Angles (#30), Szocs (#79), Brard (#88) | Tae Hyun Kim (#52), Michard (#90), Alcayde (#113) |
| Courbevoie STT | Majoros (#33), Seyfried (#75), Oya (#90) | Bouloussa (#41), Vostes (#101), Samouillan (#153) |
| Pays Compiègnois | Gionis (#35), Movileanu (#74), Chandra (#90) | Angles (#30), Abusev (#53), Mattenet (#72) |
| Le Havre ATT | Bouloussa (#41), Sgouropoulos (#72), Michard (#90) | Pucar (#8), Brodd (#80), Oya (#90) |
| 4S Tours TT | Flore (#46), Mattenet (#72), Betelu (#95) | Betelu (#95), Besnier (#110), De Saintilan (#111) |
| C'Chartres TT | Tae Hyun Kim (#52), Paul Gauzy (#69), Vostes (#101) | Ishiy (#12), Majoros (#33), Oyebode (#65) |
| Nice Cavigal TT | Abusev (#53), Stoyanov (#67), Dorcescu (#102) | Szocs (#79), Gilles (#85), Petiot (#86) |
| Lille Métropole TT | Zhmudenko (#55), Oyebode (#65), Sanchi (#107) | Zhmudenko (#55), Hodaei (#60), Brard (#88) |
| St-Denis TT93 | Hodaei (#60), Desai (#62), Matsuyama (#110) | Flore (#46), Desai (#62), Movileanu (#74) |
Les enseignements de la simulation
Le nivellement par le haut
Le constat est immédiat : l'écart entre le meilleur effectif et le plus faible se réduit drastiquement. En réalité, le Havre possède le joueur le mieux classé de Pro B (Pucar, FR #8) avec 60 places d'avance sur le leader de Nantes (Gionis, FR #35). Avec le draft, Pucar part à Boulogne et Nantes récupère Gardos (FR #23). Le fossé se comble.
Les grands perdants : Chartres et Le Havre
C'Chartres, descendu de Pro A avec un effectif de haut niveau (Ishiy FR #12, Majoros FR #33), se retrouve dépouillé de ses deux meilleurs joueurs. Le club beauceron, qui a profité de sa relégation pour recruter des joueurs supérieurs à la moyenne de Pro B, n'aurait pas eu cet avantage dans un système de draft.
Le Havre perd Pucar, son atout majeur, dès le premier pick. Bouloussa (FR #41) en remplacement représente un déclassement de 33 places au classement français.
Les grands gagnants : les promus
Boulogne, Amiens et Nantes, les trois premiers à choisir, constituent des trios compétitifs qu'ils n'auraient jamais pu former dans le système actuel. Boulogne passe de Stoyanov (#67) comme leader à Pucar (#8), un bond qualitatif considérable. 4S Tours, actuellement en difficulté avec un effectif modeste (meilleur joueur classé #95), récupère Tristan Flore (#46) et Mattenet (#72).
La comparaison qui résume tout
En réalité, le meilleur joueur de Pro B (Pucar, FR #8) évolue dans un club de milieu de tableau. Le pire effectif titulaire tourne autour de FR #95 (4S Tours). Avec le draft, le meilleur joueur va au club le plus faible, et le pire effectif titulaire s'améliore considérablement. L'équilibre compétitif change de nature.
Questions fréquentes
Pourquoi certains clubs « perdent » leurs meilleurs joueurs dans la simulation ?
Dans un draft complet, tous les joueurs sont remis dans un pool commun et sélectionnés selon l'ordre du draft. Les clubs ayant bien performé la saison précédente choisissent en dernier, et ne peuvent donc pas récupérer les meilleurs joueurs, même ceux qui étaient déjà dans leur effectif. C'est le mécanisme central du rééquilibrage.
Le draft favoriserait-il les clubs promus de Nationale 1 ?
Oui, dans notre modèle de redistribution. Les clubs promus héritent des positions de loterie des clubs relégués, ce qui leur donne une chance statistique supérieure d'obtenir un pick élevé. C'est un choix de conception : sans cela, les promus arriveraient en Pro B sans aucun avantage de draft, ce qui accentuerait leur handicap structurel.
Cette simulation reflète-t-elle ce qui se passerait vraiment ?
Il s'agit d'un exercice de projection fictif. En réalité, les choix de draft seraient influencés par de nombreux facteurs absents de notre modèle : compatibilité de jeu entre les joueurs, budget des clubs, préférences géographiques, et surtout l'absence d'un cadre contractuel adapté dans le championnat de France actuel. L'objectif est d'illustrer l'impact potentiel du système sur l'équilibre compétitif, pas de prédire un résultat exact.